Об упадке бумажных журналов говорят уже не первый год, предрекая им гибель. Таких прогнозов много, но журналы не собираются сдаваться и даже продолжают распространяться.
Задумавшись о количестве журналов десять-двенадцать лет назад и глянцевых изданиях сегодняшнего дня, я замечаю, что их стало больше. Значит ли это, что предсказатели ошибаются, и глянец будет продолжать процветать? Возможно, печатный глянец и книги еще долго не исчезнут.
Бумажные художественные издания, учебники и газеты ждут перехода в электронный формат с возможностью бесплатного или платного доступа. Журналы и книги с яркими иллюстрациями, предназначенные для развлечения или дарения, продлят своё существование на бумаге.
В альбомах по искусству больших размеров бумага приятнее на ощупь, чем экран планшета. Такой же эффект дает глянцевый журнал большого формата, поэтому будущее у подобных изданий есть, если они будут публиковать качественные материалы. Но у журналов с глянцевой поверхностью серьезная проблема — с самими материалами.
Можно ли доверять информации, публикуемой сегодня в изданиях и на веб-сайтах? В большинстве случаев люди больше доверяют книгам и журналам, чем веб-сайтам и блогам. Для этого существуют веские причины: любой человек может создать и вести сайт или блог, в то время как издание журнала требует команды профессионалов.
В теории создание сайта или блога простое, но это не означает низкосортного содержания. Профессионалы и энтузиасты иногда создают и поддерживают блоги и сайты. Журналы же могут выпускаться коллективом непрофессионалов.
Милитта решила провести эксперимент и выяснить, насколько часто авторские статьи публикуются в современных глянцевых журналах. Для этого выбрали несколько журналов и отсканировали страницы с самыми интересными и объёмными публикациями. Затем с помощью программы распознавания текста превратили сканы в обычный текст и отправили его в программу Advego Plagiatus. Эта программа анализирует текст и находит его копии в интернете.
Искатель находит не только полные повторы текстов, но и совпадения отдельных предложений при полной идентичности слов.
Изучив текст из глянца, мы увидели, что он часто не оригинален. Сайт скопировал текст глянцевого издания и перепечатал статьи себе. Но в данном случае все было наоборот: журнал, позиционирующийся как издание для специалистов индустрии красоты, просто копировал куски текста из интернета. Программа четко показала, что статья собрана из многих фрагментов, каждый из которых скопирован с разных сайтов. Журнал был свежим, а кусочки публикации находились на многих сайтах и были внесены в индекс поисковой системы намного раньше.
Жаль, что создателям глянцевых изданий лень излагать информацию собственными словами, не говоря уж о том, чтобы проникнуться темой, пережить её и рассказать о своем опыте.
Читателю интересно узнать, какие журналы ведут себя таким образом? Об этом история умалчивает, так как публикация не является осуждением или антирекламой, а предназначена для размышлений и осознанного выбора. Сегодня огромное количество источников информации, и выбор между ними труден. Будьте бдительны — избирайте издания, подвергая их материалы тщательной проверке.
Comments are closed, but trackbacks and pingbacks are open.